Con esa finalidad explicó que en el análisis de la documentación presentada por las dos listas en pugna, para definir la oficialización o no de las nóminas de Delegados Sectoriales de la Cooperativa, el Consejo actuó bajo el contralor de los organismos mencionados, junto a los cuales se pudo observar la existencia de firmas burdamente falsificadas en los formularios de aceptación de candidaturas, con claras evidencias de que, en algunos casos, fueron firmados por la misma persona que completaba las planillas dado que las firmas se estamparon con la misma lapicera y trazos idénticos.
Ante tal irregularidad, expresa el documento, “se procedió a contratar un perito calígrafo matriculado ante el Superior Tribunal de Justicia, para que coteje las firmas estampadas en los formularios de aceptación de cargo con los registros obrantes en la Cooperativa Eléctrica, tomando no sólo las firmas correspondientes al alta del servicio sino también contratos de alquiler y otros en los que figuran las firmas debidamente certificadas”.
En la mayoría de los casos el perito determinó la existencia de diferencias tales que a simple vista evidenciaban una falsificación burda dado que, en algunos casos, se trataba de un mero dibujo imitando los trazos de una firma y en otros hasta carecían de una vaga similitud respecto de las firmas originales.
Es así que del total de firmas peritadas, a la Lista Roja se le desestimaron 18 candidaturas a delegados, mientras que en la lista Celeste y Blanca, fueron 5 las candidaturas rechazadas.
El día 20 de agosto, y a los efectos de informar sobre el particular y brindar la posibilidad de que los apoderados de ambas listas manifiesten su opinión respecto de las impugnaciones y argumenten una defensa en caso de que según su óptica corresponda, el Consejo los convocó a una audiencia frente a la totalidad del Consejo de Administración, incluido el delegado municipal Fabián Gómez Lozano y, el actual Consejero y candidato por la lista Roja, Fabricio Petrakosky.
“En ese contexto, la apoderada de la lista Celeste y Blanca expresó que tenía conciencia de que algunas de las aceptaciones de cargos no habían sido firmadas en su presencia, por lo que no podía dar fe de la autenticidad del 100% de las mismas; en tanto que el apoderado de la lista Roja manifestó que entendía que no correspondía dar fe porque las firmas eran auténticas”, reza el comunicado.
Añade que en el escrito adjunto a la presentación del amparo que precipitó la suspensión de las elecciones, el apoderado de la lista Roja Nº 3 sostuvo la autenticidad de las firmas, adjudicándolas a quienes la Cooperativa y el perito calígrafo comprobaron que no pertenecían, todo ello sin ofrecer prueba o peritaje que permita dar sostén a su afirmación.
No obstante, en un intento desesperado por salvar 12 de las 18 firmas apócrifas y, para sorpresa de la Cooperativa, el día jueves la Lista Roja presentó nuevos formularios de aceptación de cargos con firmas idénticas a las obrantes en los registros de la entidad y completamente disímiles respecto de las contenidas en los formularios presentados anteriormente.
“Esto implica que la Lista Roja, luego de poner en tela de juicio el proceso de corroboración de firmas y la validez de los registros de firmas de la Cooperativa, presentó una nueva documentación que confirma la veracidad de esos registros que fueron utilizados para el cotejo caligráfico, dejando sin sustento sus propias expresiones públicas”. Consigna el comunicado.
A los efectos de respaldar lo actuado durante el proceso de análisis de las listas de candidatos a delegados sectoriales previo a su oficialización, el Consejo de Administración puso a disposición de los asociados cuatro ejemplos, de las 18 firmas que fueron peritadas y descartadas, para que los usuarios puedan observarlos y confirmar la veracidad de lo públicamente expuesto por la Cooperativa.
